30 november 2017

Jan van Ours (econoom): leest even slecht als taalkundige Sjaak Kroon

Hoe komt het toch dat mijn stukken over m/v-relaties verkeerd begrepen worden? Neem mijn blog over Harvey Weinstein. Jan van Ours, die mij Harrie Verdom heeft genoemd omdat ik mensen af zou kraken, denkt dat ik het daarin opneem voor Weinstein. Dat staat in geen enkele zin. In dat blog beklaag ik mij over vrouwen die om Weinstein heen hebben gekronkeld toen ze hem nodig hadden en hem lieten vallen toen ze beroemd waren. Dat betekent niet dat Weinstein niet schuldig is aan seksueel misbruik en het betekent nog minder dat sommige (maar niet alle, ik weet alleen niet welke) vrouwen geen recht hadden Weinstein aan te klagen. Vrouwen weten toch dat (sommige?) succesvolle, machtige mannen denken dat ze zich alles kunnen veroorloven op seksueel gebied. In plaats daarvan denken sommige (maar weer andere) vrouwen juist dat zwakke mannen vrouwvijandig en seksistisch zijn. Keren we terug naar Jan van Ours. Hier beweert hij dat ik tegen metoo op de universiteit ben omdat seksuele intimidatie daar niet voor zou komen. Ook dat heb ik nergens opgeschreven. Wel heb ik geschreven dat ik er geen weet van heb en dat er nauwelijks meldingen van seksueel misbruik op de academie bij vertrouwenspersonen terecht komen, maar dat schreef ik voor ik wist dat vertrouwenspersoon prof. Sjaak Kroon er niet voor terugdeinst met geestelijke terreur een collega (mij dus) uit te schakelen. Jan van Ours en Sjaak Kroon denken beiden dat ik seksueel misbruik bagatelliseer en klachten daarover wil ontmoedigen. Ook dat staat nergens in mijn stukjes. Kortom, hoewel ik het een eer vind dat Jan van Ours over mij schrijft, had ik liever gezien dat hij zich gewoon met niet mis te verstane dialecten was blijven bezig houden. (hier is het begin van deze academische #metoo discussie en hier het vervolg)

Geen opmerkingen:

Een reactie posten