21 november 2017

Harrie Verdom (ik): #nomoremetoo, II

Mijn pleidooi tegen #metoo op de academie (zie hier of hier) zou er zelfs voor zorgen dat de universiteit niet langer “als een veilige en gezonde werkomgeving wordt ervaren”, zoals mijn CvB suggereerde (niet aan mij, maar aan Kroon c.s.). Echt waar? Laten we weer aan close reading van eigen werk gaan doen. De vorige sessie hadden we het over succesvolle, machtige mannen. Jimmy Saville (zie foto) was in de jaren 60 een halve popster en daarom schrijf ik: “Iedereen ziet van verre dat mensen als Weinstein of Jimmy Saville, om maar een andere notoire viespeuk te noemen, aantrekkingskracht op meisjes en vrouwen hadden door hun bekendheid en succes. Wie maakte dan gebruik of misbruik van wie?” Deze zinnen zijn waarschijnlijk de ‘Mohammed-met-bomtulband’ geweest voor prof. Sjaak Kroon c.s. Het was misschien niet zo handig om Saville ten tonele te voeren in mijn column, want hoewel ik hem een ‘notoire viespeuk’ noem, ging Sjaak Kroon c.s. er voor het gemak maar vanuit dat ik het seksuele misbruik waar Saville zich aan ten buiten ging, goedkeurde. Er staat echter alleen dat in het verleden deze mannen (sommige, dus niet noodzakelijk alle) vrouwen aantrok en dat, wat deze vrouwen betreft, misbruik en gebruik dan in elkaar overlopen. Maar toen deze vrouwen zelf succesvol waren geworden (in het geval Harvey Weinstein), of de vriespeuk dood (in het geval Jimmy Savillle) kwam de lawine van onthullingen. Als je het zelf hebt opgezocht, mag je dan achteraf klagen? Welke vrouwen hadden recht tot klagen (in het openbaar) en welke niet? Ik zou het niet weten, dat weten alleen de #metoo-fundamentalisten. Op dit punt aangekomen, zat mijn column er voor 60% op, en de TiU was nog in geen velden of wegen te bekennen. Er waren nog 176 woorden te gaan, 144 daarvan hadden betrekking op de academie. 144! (ga hier verder)

Geen opmerkingen:

Een reactie posten