05 april 2016

Nico Tromp: onrechtmatig geschorst?

We hebben het hier al vaak over de ‘zaak’ van huisarts Nico Tromp gehad, zie bijvoorbeeld hier. Hij pleegde zelfmoord nadat hij was geschorst wegens het toedienen van een overdosis morfine aan een terminale patiënt. Deze zaak zorgde voor veel onrust. Zozeer zelfs dat er een commissie, onder leiding van mr. Bleichrodt, aan te pas moest komen om de zaak te sussen. Uit het rapport van die commissie komt een van de belangrijkste actoren in deze zaak, namelijk de inspectie van de gezondheidszorg, IGZ, naar voren als een dienst die maatregelen neemt zonder over volledige informatie te beschikken. Zo werd Tromp geschorst terwijl hij zijn praktijk inmiddels al (tijdelijk) had overgedragen aan andere artsen. Verder vond de IGZ dat er een “acuut en ernstig gevaar voor de patiëntveiligheid bestond.” Dat was een gok, want de IGZ had geen enkel onderzoek bij de huisartsenpraktijk gedaan. Toen, maanden later, de IGZ alsnog onderzoek bij de praktijk ging doen, bleek dat er geen sprake was van een structureel medisch probleem. Deze (en nog veel meer, bijvoorbeeld dat Tromp na zijn zelfmoord een brief kreeg dat zijn zaak was geseponeerd) onzorgvuldigheden van de IGZ (en het OM) staan in het rapport van Bleichrodt. Het is daarom vreemd dat er in de conclusies van dat rapport gesproken wordt over ‘zorgvuldige afweging van belangen’. Dat was voor de betrokken ministers aanleiding genoeg over de onzorgvuldigheden van hun diensten te zwijgen. Anneke Tromp, de weduwe van huisarts Tromp, doet inmiddels pogingen de rechtmatigheid van het optreden van de IGZ in deze zaak aan te vechten. Deze week dient een hoger beroep bij de Raad van State. De IGZ is als een kille en slecht geïnformeerde bureaucratie opgetreden in deze zaak. Wij vrezen dat de Raad van State dit niet onrechtmatig zal vinden.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen