28 september 2015

Robert Went: “Wow, Corbijn raadpleegt economen buiten de mainstream”

Robert Went twitterde (zie hiernaast) dat economen ‘buiten de mainstream’ tot adviseur van de nieuwe Labourleider Jeremy Corbyn zijn benoemd. Dat deze economen ‘buiten de mainstream’ zouden zijn, werd overigens door de BBC wereldkundig gemaakt. Een van de heren (dames ontbreken overigens niet, zie hier), namelijk Simon Wren-Lewis maakte direct al bezwaar tegen deze typering. Op zijn blog zei hij dat hij zijn eigen macro-analyses als tamelijk ‘mainstream’ beschouwt, maar: “sinds 2010 is het macro-economische beleid van de mainstream kennis afgeweken.” Toevallig hebben wij het onlangs nog over twee van de andere economen, namelijk Piketty en Stiglitz, gehad. Twee economen, gepokt en gemazeld in de neoklassieke economie, zo mainstream als het maar zijn kan. Lees vooral Stiglitz’ klassieker uit de jaren 70 over ‘averechtse selectie’ in de verzekeringsmarkt. Volledig neoklassiek, met nuts- en winstmaximalisatie en al, en leidend tot de conclusie dat de slechte risico’s (= arme en de ongezonde mensen) de goede risico’s (= de rijken en de gezonden) van de markt verdrijven. Hé, is dat geen erg rechtse conclusie? Nee, zeker niet, ook al is de analyse neoklassiek, de conclusie betekent namelijk dat de slechte risico’s zelf de kosten van hun slechte gezondheid moeten dragen in de vorm van torenhoge premies. Als je wilt, kun je uit de analyse van Stiglitz een mooie linkse aanbeveling afleiden, namelijk: dwing de rijken en de armen eenzelfde basisverzekering te nemen, want dan worden de kosten wel gedeeld. Precies waar wij in Nederland voor gekozen hebben. Het is dus te hopen dat de adviseurs van Corbyn tot dit soort linkse aanbevelingen, gebaseerd op ‘mainstream’ neoklassieke analyses, zullen komen. De neoklassieke analyse heeft namelijk weinig met links of rechts te maken, maar meer met logisch nadenken.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen