18 april 2015

Nico Tromp (huisarts): plat gewalst door IGZ en OM, VII

Wat hier in het voorgaande over de huisartsenpraktijk in Tuitjenhorn is vermeld, staat allemaal in het Rapport van de commissie; wij hebben het niet uit de duim gezogen. Welke conclusie trekken we uit het voorgaande? Het volgende: de doorzoeking van de huisartsenpraktijk was disproportioneel en overbodig; hetzelfde effect (namelijk om Tromp niet in herhaling te laten vallen wat de behandeling van terminale patiĆ«nten betreft) had ook op een minder intimiderende manier bereikt kunnen worden. De doorzoeking heeft niets opgeleverd wat ook niet met een gesprek met de huisarts had kunnen worden bereikt. De IGZ bleek niet goed georganiseerd te zijn, niet zorgvuldig, maar wel voortvarend. Te voortvarend, want het wilde een daad stellen (het uitvaardigen van ‘het bevel’) die niet gebaseerd was op onderzoek en die overbodig zou zijn gebleken als de IGZ wel onderzoek had gedaan. Er was geen afstemming tussen het OM en de IGZ. Het OM had haar ‘bevel’ dan tenminste nog op onderzoek gebaseerd en een strafbaar feit (het toedienen van een overdosis morfine aan een terminale patiĆ«nt) geconstateerd. De IGZ kon dat het OM niet navertellen. De IGZ ging pas onderzoek doen (december 2013) toen huisarts Tromp al twee maanden dood was. Waarom was de IGZ niet eerder met mensen van de praktijk, inclusief huisarts Tromp zelf, gaan praten? We zullen het nooit te weten komen, want weer een nieuwe commissie om dit uit te zoeken, zal er wel niet komen. De ministers van justitie en volksgezondheid zijn nu net zo blij dat hun organisaties (OM en IGZ) er zo goed uit zijn gekomen. Dan toch nog een laatste vraag. Gegeven onze conclusies, hoe kan het dat de commissie Bleichrodt zo lovend was over het OM en de IGZ? Komen we toch nog een keer hier op terug.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen