15 april 2015

Nico Tromp (huisarts): plat gewalst door IGZ en OM, VI

Laten we weer even terug gaan naar het handelen van de inspectie (IGZ) nadat de IGZ van het OM het strafdossier had ontvangen (24 september 2013). Het OM had zich gericht op de vraag of er sprake was van een strafbaar feit. Volgens de commissie zou de IGZ daarna onderzoek gaan doen over de vraag of de zorg van de huisartsenpraktijk verantwoord was. We zagen al eerder dat er geen enkele indicatie is dat de IGZ dat ook daadwerkelijk gedaan heeft. Sterker nog, de IGZ was op het moment dat het gewraakte ‘bevel’ aan Nico Tromp werd gegeven om zijn huisartsenpraktijk te staken, er niet van op de hoogte dat Tromp zijn praktijk inmiddels al (minstens tot januari 2014) had overgedragen aan drie vaste artsen. Wat moet je denken van een organisatie die onderzoek moet doen naar de ‘praktijkvoering’, maar niet weet welke artsen op dat moment in die praktijk werkzaam zijn? Inderdaad, er is wel onderzoek gedaan naar de huisartsenpraktijk gedaan. Dat gebeurde op 17 december 2013, ruim twee maanden na de zelfmoord van huisarts Tromp. Mosterd na de maaltijd. Er was nog iets vreemds gaande rond het bevel van de IGZ. Op 3 oktober werd aan de huisarts meegedeeld dat het bevel openbaar zou worden gemaakt, maar dat hij 14 dagen de tijd kreeg om daar tegen in beroep te gaan. Diezelfde middag werd deze toezegging door de IGZ weer ingetrokken. Dit werd per brief aan de advocaat van de huisarts meegedeeld en de volgende dag (4 oktober) werd het bevel gepubliceerd. Wat moeten we denken van een organisatie die in de middag ongedaan maakt wat ze in de ochtend heeft toegezegd? Het IGZ bleek niet goed georganiseerd te zijn, niet zorgvuldig, maar wel voortvarend. Te voortvarend (wordt nog eenmaal vervolgd).

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen