06 april 2015

Gerrit Zalm (ABN AMRO): hoe goed of slecht was hij? (Slot)

Van Michiel Scheltema mocht Gerrit Zalm dus topbankier bij ABN AMRO blijven. Ik heb Zalm in die functie nauwelijks gevolgd. Topbankiers in Nederland zijn mensen die zichzelf ernstig overschatten. Neem Rijkman Groenink, een voorganger van Zalm bij ABN AMRO. Een typische macho-bankier die van alles wilde met zijn bank, niets tot stand bracht, en uiteindelijk nauwelijks wist hoe zijn eigen bank in elkaar zat. Toen er kosten bespaard moesten worden bij de bank, had hij geen idee hoe de kostenstructuur bij de bank eruit zag. Wat dat betreft lijkt Zalm uit ander hout gesneden. Hij heeft van de ABN AMRO een winstgevende bank gemaakt, hoewel niet genoeg om van de bank een rendabele investering voor de overheid te maken. Helaas liet zijn ethisch kompas hem toch weer in de steek. Hij presenteerde een salarisverhoging van 100.000 euro voor de topbestuurders als een salarisverlaging. Verontwaardiging alom, uiteraard: een bank die de belastingbetaler alleen maar geld kost, geeft aan zijn top ‘zo maar’ een ton. Gerrit Zalm begreep de commotie niet. Is hij daarmee een slecht mens? Nee, hij is eerder een zwak mens. Hij is wel in staat om voor zichzelf en anderen ethische paaltjes te slaan, maar als iemand er toch voorbij gaat (Scheringa!), verschuift Zalm gewoon de paaltjes een eindje. Voor een overheidsdienaar is dat een zeer ongewenste zwakte; in de private sector is dat misschien standaard praktijk. Vandaar wellicht dat hij al jaren een beursgang van de ABN AMRO de beste optie vindt. Of hij bij een geprivatiseerde bank nog steeds topman kan blijven is een andere vraag. Het zou best eens kunnen dat de private sector Zalm te veel als een boekhouder is blijven zien en hem snel zal wippen. Misschien is daarom een beursgang wel de beste optie.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen