10 februari 2015

Marijke Shahsavari en D.Boomsma: “prostitutie is niet best”

Ik heb mij hier meerdere malen uitgesproken voor ‘nationalisering van de prostitutie’. Alleen de overheid, in de vorm van gemeenten, zou nog sekshuizen mogen exploiteren. Zij kunnen zich dan richten op het bestrijden van pooiers. Bovendien zouden alle vormen van prostitutie die buiten de gemeenten om worden aangeboden verboden moeten worden. Als gemeenten er echt ‘bovenop zitten’, zouden veel misstanden in de prostitutie uitgebannen kunnen worden. Uitbuiting en mensenhandel kunnen veel eenvoudiger bestreden en aangetoond worden. Toen ik dit schreef wist ik niet dat de gemeente Amsterdam zelf een ‘prostitutiebedrijf’ wil runnen. De gemeente gaat volgens deze opzet concurreren met andere seksexploitanten en dat lijkt natuurlijk niet op een ‘seksmonopolie’ van de gemeente. Maar volgens Shahsavari en Boomsma zou de gemeente er helemaal niet aan moeten beginnen. Vanochtend schrijven zij in De Volkskrant dat dit in de buurt komt van “faciliteren, exploiteren en uitlokken”. Prostitutie, zo is de teneur van hun stuk, is een moreel verwerpelijk verschijnsel dat je niet “best moet gaan vinden”, zoals de burgemeester van Amsterdam gezegd schijnt te hebben. Prostitutie is geen normaal beroep (anders zouden prostituees zich wel inschrijven bij de Kamer van Koophandel, zoals Shahsavari en Boomsma schrijven) en moet je ook niet willen normaliseren. Of: “Overspel is ook niet strafbaar en van alle tijden, maar dat hoeven we ook nog niet ‘best’ te vinden.” Ik ben het helemaal met de teneur eens, maar niet met de conclusie. Als de overheid overspel zou verbieden, leidt dit niet tot een toename van ‘misdadige’ vormen van overspel, maar bij prostitutie leidt dit wel tot grotere misstanden. Prostitutie is kennelijk niet uit te bannen. Dan kan het maar beter door de overheid gereguleerd worden om misdadige uitwassen te voorkomen.

2 opmerkingen:

  1. Hoe meer u schrijft over dit onderwerp, hoe duidelijker het wordt dat u er totaal geen verstand van heeft.

    Om even te beginnen. De gemeente gaat niet zelf een prostitutiebedrijf runnen. Dat is onzin. De suggestie komt van mevr. Shavshavari, maar die doet zij omdat zij uit religieuze motieven een probleem heeft met prostitutie, en daarom prostitutie liever ziet verdwijnen dan gesteund te zien worden door de overheid en de gemeente.

    De gemeente Amsterdam gaat slechts kijken of de 19 ramen die nu in bezit zijn van Stadsgoed NV verkocht kunnen worden aan een koper, die deze panden vervolgens kan verhuren aan een prostitutiebedrijf gerund door sekswerkers en niet door de gemeente.
    Mocht de gemeente geen koper willen vinden, dan wil de gemeente eventueel zelf het pand kopen om deze te verhuren aan het prostitutiebedrijf gerund door de sekswerkers zelf. Er zal dus nooit sprake zijn van een prostitutiebedrijf gerund door de gemeente, een suggestie die mevr. Shavshavari graag wekt, omdat zij tegen prostitutie is.

    Maar blijkbaar bent u net zo slecht op de hoogte van de feiten als mevr. Shavshavari zelf, aangezien u blijkbaar niet op de hoogte bent van het feit dat prostitutie al 15 jaar een legaal en normaal beroep is.

    Uw betoog (alsmede dus het betoof van mevr. Shavshavari) baseert zich op het idee dat als mensen zich niet inschrijven bij de Kamer van Koophandel, dat iets dan geen normaal beroep is. Een vreemde redenatie, immers zijn er honderden normale beroepen op te noemen van mensen die zich niet in hebben geschreven bij de KvK en die toch worden beschouwd als normale beroepen. Een kleine greep hieruit: secretaresses, leraren, ICT'ers, politiemensen, rechters, kantoormedewerkers, managers, verkopers etc. etc.
    Los van het feit dat deze redenatie dus flauwekul is, is deze niet eens van toepassing op de prostitutie. Want als een normaal beroep afhangt van het feit of je je daarvoor inschrijft bij de KvK, dan kan ik u bij deze mededelen dat prostitutie al 15 jaar lang een normaal beroep is volgens uw eigen maatstaaf, aangezien prostituees zich dus WEL al 15 jaar lang laten inschrijven bij de KvK.

    Wellicht dat u de afgelopen 15 jaar opgesloten heeft gezeten in een grot, waardoor u het nieuws niet heeft meegekregen, maar prostituees schrijven zich in bij de KvK als ZZP'ers. Wellicht handig om te weten, voor te beweren dat prostitutie niet normaal zou zijn omdat ze zich niet inschrijven, terwijl ze dat dus wel al 15 jaar lang doen!
    Het feit dat prostitutie wel een normaal beroep is (want ze schrijven zich in bij de KvK), maar nog niet altijd zo behandeld wordt, verbaad mij niets na het lezen van uw relaas. Immers als u als hoogleraar nog niet op de hoogte bent van simpele feiten zoals dat prostituees zich moeten inschrijven bij de KvK, verbaasd mij het niets dat banken prostituees daarom ook weigeren om hen een bankrekening te openen.

    Maar de allergrootste fout zit hem bij u in de staart van uw bericht. U meld dat u vindt dat prostitutie gereguleerd zou moeten worden. Nog een voorbeeldje dat u al 15 jaar lang niet hebt op zitten letten, want het is al 15 jaar lang gereguleerd!

    Het lijkt mij verstandiger als u zich met onderwerpen bezig houdt waar u (hopelijk) wel verstand van heeft, want van prostitutie heeft u dat overduidelijk niet. U bent niet eens op de hoogte van het feit dat prostitutie al 15 jaar lang gereguleerd is, en dat prostituees zich al 15 jaar lang moeten inschrijven bij de KvK, wat ook gebeurd want dat controleert de politie en er is nog nooit een geval geweest waarbij dat niet het geval was.

    Voorkom dat u zichzelf nog meer voor lul zet, en denk niet dat u alleen omdat u hoogleraar bent verstand denkt te hebben van onderwerpen waar u geen kaas van heeft gegeten. U bent zo langzamerhand een blamage voor uzelf en uw omgeving aan het worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik kijk de site was het een zeer goed en zeer informatief in vele aspecten dank voor het aandeel zo'n mooi werk . studentenkamer amsterdam

    BeantwoordenVerwijderen