28 januari 2015

Felicia Anna: “Fuck off”

In Nederland is in 2000 het bordeelverbod opgeheven. Daar tegenover zijn er regels gekomen. Zo mag het exploiteren van een (raam)bordeel alleen nog maar met een vergunning die door gemeenten wordt uitgegeven. De wetgever hoopte met deze legalisering annex regulering dat de positie van prostituees zou verbeteren. Missie geslaagd? Er is heel veel twijfel. Het is nog steeds een koud kunstje voor exploitanten om prostituees uit te buiten; pooiers kunnen hun gang gaan. Uitbuiting en dwang zijn moeilijk vast te stellen. Zelfs in de zaak van het 16-meisje dat in een Valkenburgs hotel door 80 mannen werd misbruikt, kwam de advocaat van de verdachte nog met het argument dat het de vrije keuze van het meisje zelf was. Uiteraard zijn er ook prostituees die geheel vrijwillig, zonder een pooier, met plezier hun werk doen en ook nog eens niet uitgebuit worden door een seksexploitant. Felicia Anna zei afgelopen weekend in De Volkskrant dat zij zo iemand is. Zij vindt juist dat er te veel gereguleerd wordt en dat zij toch te weinig rechten heeft. Zou kunnen, maar mijn voorstel om de prostitutie te nationaliseren (overigens, niets nieuws, Amsterdam heeft het ook eens overwogen) lost ook haar probleem op. Prostituees mogen voortaan in overheidsbordelen hun beroep uitoefenen (maar nergens anders), een pooier hebben ze daar niet bij nodig. Onkreukbare overheidsdienaren (m/v) zorgen voor de bescherming tegen lastige of agressieve klanten. De overheid zorgt ook voor financiering (kredieten en hypotheken) en wordt daarmee de grootste, maar tegelijk ook de enige legale pooier van Nederland. Het grootste verschil met een groot deel van de huidige pooiers is dat de overheid als pooier haar ‘hoeren’ ook echt beschermt. Kortom. Felicia Anna hoeft van mij absoluut niet op te rotten (“fuck off”), zoals ze mij dat wel toewenst.

1 opmerking:

  1. U kunt beter ophouden met schrijven over dingen waar u blijkbaar geen verstand van heeft. Exploitanten buiten de prostituees niet uit, dat zijn pooiers. U heeft blijkbaar ook moeite om die twee uit elkaar te houden.

    Nooit erbij nagedacht dat een exploitant juist zijn vergunning op het spel zet als hij mee zou werken met uitbuiting door een pooier? Nooit er bij stil gestaan dat ruim 1/3 van de vergunde exploitanten inmiddels verdwenen zijn, en in 90% op basis van vermoedens die nooit bewezen zijn?

    De zaak die u erbij haalt over de zogenaamde loverboy in Valkenburg slaat in deze dan ook nergens op. Immers u heeft het over vergunningen, terwijl deze zaak gaat over illegale prostitutie. Illegale prostitutie is overigens niet te verwarren met mensenhandel (uitbuiting en dwang). Illegale prostitutie houdt simpelweg in dat men zonder vergunning werkt. Niet zo vreemd als je ruim 1/3 van de vergunde werkplekken sluit.
    Dat terwijl uw commentaar juist gaat over de legalisering en vergunde sector. Daar hebben de gebeurtenissen in Valkenburg dan ook helemaal niets mee te maken. Immers was de loverboy niet vergund, en vond het ook niet plaats in een vergunde werkplek, noch had de dame in kwestie zelf een vergunning. Dat is ook wel logisch, immers was ze minderjarig, en wordt ze daardoor niet toegelaten in die vergunde, legale sector.

    U stapt over de opmerking van Felicia Anna over haar rechten heen alsof het twijfelachtig is. Toch als u Jojanneke had gezien, had u zelfs daar kunnen zien dat zelfs een simpele bankrekening openen al een probleem is voor een legale en vergunde sector. Als u uw ogen wat verder open zou doen, dan zou u kunnen zien dat die rechten die ontbreken voor sekswerkers, juist lijden tot meer uitbuiting en dwang. Daar bent u toch ook op tegen hoop ik?

    Ik hoef denk ik niet mijn standpunt over het nationaliseren van prostitutie te herhalen van mijn vorige reactie op uw blog. De overheid heeft aangetoond in de afgelopen 10 jaar uitermate weinig verstand te hebben van prostitutie. Wetgeving die zij hebben gemaakt hebben na de legalisering alleen maar geleid tot meer mensenhandel, terwijl deze wetgeving juist bedoeld waren om het tegen te gaan.
    Nationaliseren zou dus een uitermate slecht idee zijn, aangezien de overheid zelf totaal geen idee heeft hoe met deze sector om te gaan. Wellicht is het een idee om de prostituees zelf eens te laten beslissen over hun eigen lot? En niet de overheid of exploitanten?

    Bovendien doet de overheid al een groot deel van de dingen die u voorstelt. Overheidsdienaren zorgen al voor de veiligheid van de dames in door de overheid goedgekeurde (immers vergunde) bordelen. Die overheidsdienaren heten de politie, maar vreemd genoeg is er dus nog steeds mensenhandel, wat wel aantoont dat die mensen bepaald geen verstand van prostitutie óf mensenhandel hebben.

    Haar fuck off is wellicht niet netjes, maar wel begrijpelijk. U bent de zoveelste bobo die denkt hier iets verstandigs over te kunnen zeggen, zonder dat u ook maar enig verstand van zaken heeft. U weet nog niet eens hoe de wet in Nederland in elkaar steekt, hoe zaken nu geregeld zijn, en tegen welke problemen de dames aan lopen, die bovendien mensenhandel veroorzaken.

    BeantwoordenVerwijderen