20 december 2014

Guusje ter Horst: dubbele pet

Guusje ter Horst heeft tegen de beperking van de artsenkeuze gestemd, omdat ze vindt dat de positie van de zorgverzekeraars al sterk genoeg is en niet versterkt hoeft te worden. We zeiden eerder dat het voor individuen beter kan uitpakken om de beoordeling van de kwaliteit van een dokter en/of ziekenhuis aan de zorgverzekeraar over te laten. Beperkte artsenkeuze is dan voor patiĆ«nten niet nadelig, als patiĆ«nten tenminste vinden dat een goede behandeling belangrijker is dan de vrijheid om zelf een (slechte) medicus te kunnen kiezen. Voor de zorgaanbieders is een beperking van de vrije artsenkeuze altijd nadelig. Zij worden daardoor gedwongen om zorg aan te bieden die van voldoende hoog niveau is en bij voorkeur beter dan de zorg die collega’s aanbieden. Met andere woorden, zorgaanbieders moeten met elkaar gaan concurreren om de gunst van de verzekeraars. Er is niets zo vervelend voor medici als onderlinge concurrentie, want ook in de medische wereld geldt dat concurrentie leidt tot verzwakking van de eigen positie. Daarom trekken medici altijd in ‘gesloten formatie’ op en er is, voor zover ik heb kunnen nagaan, geen medische beroepsgroep geweest die de beperking van de artsenkeuze heeft toegejuicht. Dat geldt zelfs voor de zorgaanbieders uit de zogenaamde eerste lijn, zoals huisartsen en fysiotherapeuten die niet direct last hebben van de beperking van de artsenkeuze. Fysiotherapeuten zijn ook erg tegen. Wie was ook al weer, toevallig ook op 16 december, voorzitter geworden van het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie? Inderdaad, Guusje. Wie vertegenwoordigt ze dan eigenlijk in de Eerste Kamer? Mij (ik stemde PvdA) of de fysiotherapeuten?

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen