16 april 2014

Marcel de Haas: Rusland-kenner, maar niet van internationaal recht

Het leuke van internationale politieke gebeurtenissen is dat ze vaak nauwelijks te voorspellen zijn. Wie had gedacht dat, nadat het parlement van Oekraïne hun president Viktor Janoekovytsj had afgezet en er een meer Westers gezinde interim-regering werd gevormd, Rusland de Krim zou annexeren? Misschien Rusland-deskundige Marcel de Haas. Hij had al eerder voor de imperialistische neigingen van Rusland gewaarschuwd en ook bij diverse gelegenheden gezegd dat concessies van Westerse kant niet tot inbinden van de Russen leidt. Deze week had hij een opiniestuk over Rusland in de krant. Hij signaleert opnieuw dat Rusland (hij spreekt van ‘Het Kremlin’) expansionistische doeleinden heeft en dat de ‘bescherming van Russen’, onder meer in Georgië en Oekraïne, door de Russen gewenst wordt omdat daarmee het uiteenvallen van de Sovjet-Unie ongedaan kan worden gemaakt. Hij zei dit alles in reactie op een bewering dat Rusland is ingegaan op de wens van een grote meerderheid van de bevolking op de Krim om weer onderdeel te worden van Rusland. Maar dat was tegen het internationaal recht, zegt De Haas, “mag Friesland zich dan na referendum van Nederland afscheiden en mogen wij Vlaanderen heroveren (…) dat vroeger tot ons grondgebied behoorde?” Helaas, dit zijn absurde voorbeelden: niemand, maar dan ook niemand, denkt dat dit wenselijke, of zelfs maar denkbare ontwikkelingen zijn. Ik heb het hier al eerder gezegd, je kunt je bij een internationaal conflict maar beter niet op het internationaal recht beroepen, want dat is een vat vol ongerijmdheden. Je kunt uit het internationale recht afleiden wat je maar wilt. Poetin vond de annexatie van de Krim gewoon in overeenstemming met het handvest van de VN. Obama vond dat niet. Wie had er gelijk? Allebei denk ik. Of geen van beiden.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten