27 februari 2014

Pankkaj Dhonukshe (ex??-celbioloog): foutje, bedankt

Eerder beweerde ik dat het onder economen heel gewoon is om alleen die empirische resultaten te laten zien in je papers die de afgeleide theorie het beste benaderen. Dat is fraude, maar eigenlijk ook weer niet, omdat de sociale werkelijkheid zo veelsoortig is dat je die in feite op oneindig veel manieren kunt beschrijven. Je moet keuzes maken, dus waarom dan niet de voor jou mooiste resultaten selecteren?  Maar er zijn wetenschappen waar dat niet zo gemakkelijk gaat. Deze week bleek dat planten-celbioloog Pankkaj Dohonukse ook zoiets gedaan had toen hij aan de Universiteit van Utrecht (UU) werkzaam was. Als ik het goed begrepen heb, had hij de resultaten van verschillende experimenten zo bij elkaar gevoegd dat het net leek alsof hij de resultaten van één prachtig gelukt experiment toonde. Maar het waren de resultaten van verschillende experimenten die ieder voor zich niet helemaal het gewenste of niet zo’n mooi resultaat opleverden. De UU oordeelt nu dat Dhonukse de regels van wetenschappelijke integriteit heeft geschonden. Wat zegt Dhonukse hiet zelf over in een interview in De Volkskrant (van 26 februari 2014): “Kennelijk zijn de regels dat je losse beeldelementen met een wit lijntje moet scheiden. Dat heb ik niet gedaan, klopt. Omdat ik niet wist dat het zo hoort.“  Het was dus geen fraude, maar een foutje, volgens de wetenschapper zelf, dat “met een correctie had kunnen worden rechtgezet”. Mij lijkt het eerder een geval van “Foutje, bedankt.” 

Geen opmerkingen:

Een reactie posten