12 december 2013

Pieter Kalbfleisch: geeft geen advies dat wel wordt opgevolgd

Ah! Daar hebben we op de valreep van het jaar voormalig rechter Kalbfleisch weer, dankzij ftm.nl. We herinneren ons Kalbfleisch als de man die het op een akkoordje had gegooid met die andere voormalige rechter, Westenberg. Westenberg moest uitspraak doen in de zogeheten Chipsholzaak, waar ook Kalbfleisch met enkele van zijn vele zakenvriendjes een belang bij hadden. Het zou wel goed uitkomen als Westenberg ten gunste van Kalbfleisch zou oordelen. Dat riekte naar corruptie. Welnee, onzin, ze gingen privé niet eens met elkaar om, zoals de heren onder ede verklaarden. Naar later bleek aten ze wel iedere week bij elkaar thuis. Een rechter (weer een andere) vond dat niet voldoende bewijs dat ze privé met elkaar om gingen. Dat schijnt juridisch te kunnen: elke week met eenzelfde persoon in eigen huis eten en er toch niet privé mee omgaan. Nu was Kalbfleisch ook als adviseur betrokken bij een aandelentransactie rond het Slotervaartziekenhuis. De bedoeling van die transactie was om voormalig bestuurder en aandeelhouder van het ziekenhuis Aysal Erbudak op een dubieuze manier de voet dwars te zetten. Lees de details bij ftm. Wat zegt Kalbfleisch? Hij was helemaal geen adviseur van het bestuur, alleen van de Raad van Commissarissen van het ziekenhuis. Het bestuur nam de beslissing tot die aandelentransactie over te gaan. Dat zal juridisch ook wel weer kloppen: je geeft een advies in een vergadering waar het bestuur en andere belanghebbenden aanwezig zijn (en ook de Raad van Commissarissen). Als dat advies (dat, naar het lijkt, tot het plegen van onrechtmatige handelingen tegen Erbudak aanzette) dan wordt opgevolgd, dan heb je dat advies natuurlijk helemaal niet gegeven. Juridisch gesproken. Deze man is niet te slachten.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen