21 november 2012

Dries van Agt: jurist van halve waarheden (slot)

Dries van Agt heeft ook op zijn website een reactie gezet op zijn uitspraak dat het logischer was geweest als de Joden na de Tweede Wereldoorlog een staat in Duitsland was aangeboden in plaats van waar nu Israël is. Laat ik een stukje letterlijk daaruit citeren: “(…) het Palestijnse volk, dat met de schanddaad van de Jodenvervolging niets te maken heeft gehad, krijgt er een prijs voor te betalen. Door de stichting van Israël raakten honderdduizenden Palestijnen hun land kwijt en werden vluchteling.  Waarom moest Israël in Palestijns gebied worden gevestigd, waar de bevolking zo vredig bezig was het eigen land te bewerken, vraagt Van Agt zich hier af? Helaas, ook als hij zijn eerder controversiële uitspraken poogt te nuanceren, ontkomt hij niet aan suggestieve, half ware uitspraken. De Joden hadden een groot deel van het land in het Palestijnse mandaatgebied al voor de Tweede Wereldoorlog in bezit. Zij hadden dat gekocht van Arabische landeigenaren die meestal ergens anders woonden, in Libanon of Syrië. De Arabieren die op het land woonden, waren keuteboeren die het land pachten van die landeigenaren. Het was dus niet hun land, zoals Van Agt claimt, maar ze moesten er wel van af. Dat lag dan eerder aan hun rijke Arabische broeders dan aan de Joden. Maar zo is het vaak gegaan in het Midden Oosten: Arabieren waren zelden solidair met Arabieren.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen